Först hade jag inte tänkt skriva något alls om skandalerna inom Kommunal eftersom jag är så hjärtinnerligt trött på alla skandaler som avslöjats genom åren där fackföreningsledare skott sig på medlemmarnas pengar, gjort dyra lyxresor, betalat skyhöga spritnotor för samma medlemmars pengar etc. Om den här delen av Kommunals senaste skandaler kan jag bara säga: Fy! Det är äckligt, skamligt och nästintill kriminellt att hantera lågavlönade medlemmar inom Kommunal på det här sättet, undersköterskor, vårdbiträden, städerskor, ja ni vet vilka jag menar. Jag har full förståelse för att 5 000 kommunalare redan har lämnat förbundet.

Den här sortens hantering av medlemmarna pengar inom facket är tyvärr vanlig. Den är ett bevis för en kultur som råder bland förtroendevalda på höga nivåer. De fackliga ledarna har för längesen fjärmat sig från den snöda verklighet de så ofta talar om att deras medlemmar lever i medan de själva i själva verket lever i en alldeles egen bubbla fjärran från medlemmarna. De tror att medlemsavgifterna till facket är deras egna pengar som de kan göra vad de vill med.

Därmed övergår jag till den andra delen av "Kommunal-skandalen", nämligen Margot Wallströms lägenhet på 89 kvadratmeter, som hon sen april i fjol hyr i en av Kommunals egna fastigheter. För lägenheten betalar Wallström 12 432 kronor i månaden, varav merparten dock ersätts av statskassan, vilket är brukligt.

Grälet om lägenheten mellan Wallström och Kommunals ordförande Annelie Nordström har varit obegripligt och framförallt oklart. Wallström har anklagat Nordström för att ha lurat henne. Nordström i sin tur hävdar att Wallström "missförstått" henne. Vi vanliga medborgare förstår ingenting.

Vad det handlar om är att Kommunal, liksom de flesta andra fackförbund och centralorganisationer, t ex LO, äger ett icke obetydligt antal fastigheter i Stockholms innerstad. Fackförbunden har sen många år investerat stora delar av sina strejkkassor i just fastigheter helt enkelt för att kapital i form av fastigheter är betydligt bättre värdesäkrat än kapital i aktier och andra pappersplaceringar. En fastighet kan sjunka i värde, ja, men den finns kvar i alla fall.

Det är alltså inte konstigt, snarare klokt och framsynt, av facket att placera pengarna från strejkkassorna i just fastigheter. Visserligen är dessa pengar inte särskilt rörliga men skulle det bryta ut en stor och långvarig strejk, så kan facket sälja en del av fastigheterna och betala strejkersättningen till medlemmarna med dessa pengar.

Så det är inte ett dugg förvånansvärt att facken äger fastigheter. Det är heller inte konstigt att fackförbunden upplåter en del av sina lägenheter som bostäder åt sina egna anställda. Om t ex Kommunal vill rekrytera en ombudsman till Stockholm, så är det rimligt att Kommunal erbjuder personen ifråga möjlighet att hyra en av förbundets lägenheter. Detta är mycket vanligt. Därför är det inte heller konstigt att en del av LO:s högsta toppar bor i lägenheter som ägs av LO. Hur media kan uppröras över detta, förstår jag inte. Jag har själv en gång i tiden arbetat på LO och fått en viss inblick i hur systemet fungerar.

Det är inte detsamma som att jag försvarar fackets agerande. I fallet med Margot Wallström tycker jag emellertid att det är OK att hon antog anbudet att hyra en lägenhet i en av Kommunals fastigheter i Stockholms city. Hyreskontraktet föreskriver dessutom att Wallström bara kan hyra lägenheten under den tid hon sitter som statsråd. Vill fastighetsägaren, d v s Kommunal, vid ett regeringsskifte säga upp Wallström så måste det kunna stå dem fritt att göra så. Wallström har ingen besittningsrätt till lägenheten (som hon enligt uppgift redan har sagt upp för att istället leta efter en annan bostad).

Det är som jag ser det häpnadsväckande att Margot Wallström nu kanske kommer att bli föremål för en förundersökning avseende misstänkt tagande av muta. Vadå för muta? Jag kan inte se att Wallström har låtit sig mutas av Annelie Nordström. Jag kan heller inte se på vilket sätt Annelie Nordström skulle kunna dra nytta av att ha Margot Wallström som hyresgäst. De här anklagelserna och misstänkliggörandena om mutbrott känns i högsta grad konstruerade.

Att Kommunal inte lämnar 50% av sina lägenheter till bostadsförmedlingen tycker jag är konstigt. Det finns visserligen inga lagar eller regler som tvingar en privat fastighetsägare att lämna över sina lägenheter till bostadsförmedlingen. Däremot finns det ett avtal som många fastighetsägare följer och som innebär att de frivilligt lämnar en del av sina lediga lägenheter till bostadsförmedlingen. Kommunal har ställt sig utanför detta avtal och har inte lämnat en enda lägenhet till bostadsförmedlingen sen 1999. Det är svagt.

Men det kan knappast Margot Wallström lastas för. När Wallström får möjlighet att hyra en lägenhet i Stockholm av Kommunal tycker jag inte att det är orimligt att hon tackar ja. Hon måste ju bo någonstans. Hon ska väl inte behöva bo på ett natthärbärge eller på hotell? Att ställa sig i bostadskön är väl heller inte särskilt rimligt med tanke på hur lång tid det kan ta att få en bostad i Stockholm via bostadsförmedlingen. Innan Wallström får denna lägenhet har regeringen Löfven hunnit avgå många gånger.

Statsminister Stefan Löfven tycker att Wallströms lägenhetsbestyr borde ha ordnats på ett annat sätt. Samtidigt säger han att hon inte har gjort något fel. Jag är beredd att hålla med honom. Löfven behöver samtidigt inga fler skandaler just nu.

Att tala om att Wallström skulle ha tagit emot mutor genom den här lägenheten är enligt min mening befängt. Men just nu är det inne att hacka på Margot Wallström, inte minst efter hennes minst sagt kritiserade uttalanden mot Israel den senaste tiden.

Till slut vill jag ge er alla ett allmänt råd: Hyr för Guds skull aldrig en lägenhet i en fastighet som ägs av ett fackförbund. Det går bara åt h-e.