---

 

I slutskedet av stora idrottstävlingar som OS och VM är det brukligt att inte bara sätta betyg på de aktiva idrottsutövarna utan även på de personer (journalister och f d aktiva) som har varit verksamma som programledare och/eller kommentatorer under de olika tävlingarna.

Eftersom jag nästan bara har tittat på längdåkning och skidskytte begränsar jag mina betyg till de programledare/kommentatorer som har varit engagerade i dessa grenar. Jag lämnar därför därhän både curling, ishockey, de olika utförsåkningssporterna, rodel och annat som inte intresserar mig. Längdåkning och skidskytte är ju också de sporter som svenska folket är mest engagerade i. Antar jag i alla fall. Vi svenskar är födda med skidåkning i blodet även om de flesta av oss inte utövar sporten – bland annat på grund av snöbrist i stora delar av landet.

I min lista ska programledare/kommentatorerna tilldelas ett antal stjärnor på en tiostjärning skala. Den som får flest stjärnor vinner. Den som får minst antal stjärnor – eller inga stjärnor alls – hamnar i skamvrån.

Så här ser min lista ut:

1. På första plats med 10 av 10 möjliga stjärnor

ROBERTO VACCHI        * * * * * * * * * *

Vacchi är egentligen kommentator och expert i en helt annan sport, nämligen proffscykling. Under många år har jag suttit som klistrat framför Eurosport under Tour de France, Giro d´Italia, Vuelta a Espana och alla de andra stora proffsloppen och njutit och skrattat åt Robert Vacchis oefterlikneliga engagemang, hans humor och hans kunnighet. När han nu under OS har fått äran att kommentera skidskytte har han gjort det med största briljans. Han kommenterade ju även  både skidskytte och längdåkning under OS i Sydkorea 2018.

Robert Vacchi är ett fullblodsproffs. Skidskytte är kanske inte en jättesvår sport att kommentera men när han pratar i Discoverys sändningar låter det som om han aldrig sysslat med något annat i hela sitt liv. Bra jobbat, Roberto.

Du borde bli befordrad inom sportjournalistiken!

2. På andra plats på med lista med nio stjärnor kommer

JONAS KARLSSON           * * * * * * * * *

När Jonas Karlsson kommenterade längdskidor i Vinterstudion i SVT fick han ofta kritik för att vara en surpuppa. Han ansågs var alldeles för kritisk gentemot våra älskade längdskidstjärnor. Han påstods sakna humor och utstrålning i TV. Allt detta är förstås nonsens. Jag har alltid gillat Jonas Karlssons lite buffliga stil. Han har aldrig strukit någon medhårs. Om han har tyckt att en skidåkare – eller ledare, tränare och vallare för den delen – inte har gjort sitt jobb så har han alltid sagt det rakt ut. De flesta sportjournalister är fega och inställsamma både till idrottarna och till deras ledare, förbundskaptener och tränare. De har inte vågat kritisera med risken för att bojkottas och hamna utanför köttgrytorna. Jonas Karlsson har aldrig haft köttgrytorna som sitt främsta mål i livet.

I Discovery-studion under OS har han med stor skicklighet och integritet lett oss genom alla tävlingar och matcher. Han har aldrig hetsat upp sig, aldrig tagit till överord, aldrig agerat hejarklack utan har alltid slagit vakt om sin journalistiska integritet, inte spelat över och alltid behållit sitt lugn. Bra jobbat.

3. På tredje plats på min lista och med 8 stjärnor kommer

KALLE GRENEMARK       * * * * * * * *

Kalle Grenemark har visserligen spelat en ganska undanskymd roll som skidskytteexpert hos Jessica Almenäs i kvällsstudion ”OS-kväll med Almenäs” men han har ändå varit underbar att titta på och lyssna till. Hans kunskaper om sporten är obestridliga. Dessutom verkar han älska skidskytte över allt annat på jorden och det lyser igenom.

Han är pedagogisk. Han uttrycker sig enkelt och lättbegripligt. Han gör sig inte till och försöker inte spela stjärna. Det var ett stort misstag av SVT att ge honom sparken som skidskyttekommentator när kanalen gjorde om sin skidskyttebevakning för några år sen. Man sparkade ut en stjärna som alla älskade. Men han ansågs väl både för gammal och för mossig och alltför sammankopplad med Christer Ulfbåge.

4. På fjärde plats på min lista och med 7 stjärnor kommer

JESSICA ALMENÄS      * * * * * * *

Hon är en lysande programledare och väldigt  sportkunnig och sportintresserad. Man märker att hon inför varje studiokväll under OS har läst på för att hon ska kunna ställa de rätta frågorna. Hon är glad, trevlig, charmig, vacker men inte minst ett proffs. Jag har inte tittat på hennes studioprogram särskilt många gånger under OS men har ändå kunnat konstatera att hon hon har fyllt upp sin kostym på allra bästa sätt.

Dock tycker jag ofta att hennes program ibland blir skränigt men det är inte hennes fel. Det felet ligger hos andra personer som agerar i hennes studio, bland andra Patrick Ekwall, som skriker som om det inte fanns några mikrofoner.

5. På femte plats och med 6 stjärnor kommer

SIMON HALLSTRÖM     * * * * * *

Simon Hallström är både längdåkare och skidskytt men har väl inte nått Olympens höjder i sitt tävlande. Däremot vet han vad han talar om när han ombeds kommentera skidskytte. Han vara kanske lite blek och tillbakadragen i början men har växt för varje sändning.

Han är lugn, analytisk och ger tittarna den information de behöver om varför Hanna Öberg sköt bort sig under det där loppet eller varför Martin Ponsiluoma tog silver i herrarnas masstart. Simon Hallström var före OS en totalt okänd person för svenska folket men nu har han fått visa upp sig och kommer säkert att få fler expertuppdrag framöver.

6. Först på sjätte plats på min lista och med 5 stjärnor kommer

EMELIE ÖHRSTIG     * * * * *

Emelie Öhrstig har fått många hyllningar för sitt sätt att kommentera längdskidor under OS. Jag har inte sällat mig till dem som har hyllat henne. Hon har varit OK men inte mer. Hennes kunskaper om skidåkning inskränker sig främst till skidsprint. 2005 vann hon ett VM-guld i sprint men hon har också ägnat en stor del av sin idrottskarriär åt cykel, både mountainbike och racer.

Jag tycker att hon har gjort ett alldeles för återhållet intryck som skidexpert i Discovery-studion. Hon har inte gjort några större misstag men har heller inte gjort något avtryck. Hon verkar dessutom humorbefriad, vilket är en dålig egenskap. Det är enligt min mening inget fel att en programledare eller expert besitter ett visst mått av humor också. Kort och gott var perfekta Emilie Öhrstig ganska tråkig som expert. Sport ska ju trots allt vara underhållning.

7, Den sjunde platsen på min lista med 4 stjärnor delas av två experter, nämligen

PETTER BARRLING och MATS LARSSON         * * * *

Petter Barrling kommenterade längdskidåkningen medan Mats Larsson var studioexpert. Ingen av dem gjorde något större intryck på mig men inget gjorde heller några större misstag. Petter Barrling dirigerade oss på ett hyggligt sätt genom skidtävlingarna medan Mats Larsson var förståsigpåare i studion. Som sådan var den sistnämnde ganska blek hur mycket han än ansträngde sig. Men inget som de gjorde eller sade störde mig och det var det viktigaste.

8, Den åttonde platsen på min lista med 3 stjärnor går till

LARS NELSON       * * *

Lars Nelson har själv varit längdskidåkare i det svenska landslaget. Vid OS i Sotji 2014 vann han guld i herrstafetten tillsammans med Daniel Rickardsson, Johan Olsson och Marcus Hellner – detta trots att han tappade skidan på sin förstasträcka sen han blivit nedprejad av en rysk åkare. Men Nelson försvann från landslaget efter guldet i Sotji. Han tröttnade på tävlandet och ville göra andra saker i livet.  Han var mer intresserad av teknik, dataprogrammering och uppfinningar än att tävla på skidor. Han har t ex uppfunnit en väderstation som är helt driven av solceller och som rapporterar via mobilnätet. Han har också uppfunnit en blocksocker-app som håller koll på blodsockervärdena.

Men Lars Nelson har aldrig slutat träna och han följer svensk längdskidåkning in i minsta detalj. Det var väl det som gjorde att han fick uppdraget som expert i Discovery-studion. Men hans insatser där går inte till världshistorien. Han satt mest och mumlade och hade inte mycket att tillföra.

9. Den nionde platsen på min lista med bara 2 stjärnor går till

MAGDALENA FORSBERG      * *

Magdalena Forsberg är och har alltid varit en av de mest överskattade skidskyttekommentatorerna. Hon skrattar jämnt, är glad och trevlig men har aldrig sagt något minnesvärt i hela sitt liv, i varje fall inte som skidskytteexpert. Hon satt under OS som expert på skidskytte tillsammans med Roberto Vacchi. Trots att Vacchi kamperade ihop med en av världens bästa kvinnliga skidskyttar så är det Vacchis insatser som man minns. Magdalena Forsberg satt mest och mumlade. Man hörde oftast inte vad hon sade. Hon tillförde aldrig något utöver vad Robert Vacchi redan hade sagt.

Jag hävdar att man inte behöver bli en lysande idrottsexpert även om man har varit en lysande idrottare. Det har inget med varandra att göra. Magdalena Forsberg är det bästa exemplet. Hon serverar plattityder och klyschor på löpande band men har aldrig haft något väsentligt att säga. En hård dom kanske men jag står för den.

10. Den tionde platsen på min lista med bara en ynka stjärna går till

PETER LARSSON    *

Discoverys längdskidexpert som arbetade tillsammans med Petter Barrling i kommentatorshytten. Det känns pinsamt att kalla Peter Larsson för ”expert”. Han var den sämsta experten alla kategorier under OS i Peking. Han påstod alldeles för ofta saker som senare visade sig vara felaktiga. Han överskattade systematiskt de svenska åkarna. Han drog ofta felaktiga slutsatser av det sätt som åkarna agerade på. Jag ska ta ett exempel från herrarnas lagsprintstafett (där William Poromaa och Oskar Svensson körde för Sverige) som belyser detta.

Oskar Svenssons form har inte varit den allra bästa under OS. Vid ett tillfälle när Oskar Svensson lade sig sist i klungan på en av sina sträckor i lagsprinten ropade Peter Larsson: ”Det är helt rätt av Oskar att lägga sig sist och ta rygg på de andra”. I själva verket lade sig Svensson sist därför han var trött och inte orkade ligga längre fram. Det tog bara några sekunder så hade Oskar Svensson släppt lucka till de andra och blev obönhörligt efter. Det var inget uttryck för ”taktik” utan för ren trötthet. Exemplet visar att Peter Larsson inte förstod det vi tittare förstod. Han såg bara det han ville se, nämligen att de svenska åkarna var bättre än de i själva verket var.

Peter Larsson var tidigare själv landslagsåkare på skidor. Han vann sprinttävlingen i tyska Dusseldorf inte mindre än sex gånger och fick därför titeln ”Kungen av Dusseldorf”. Dock slutade han att tävla på skidor av hälsoskäl redan 2009 men har senare arbetat både som kommentator, coach och tränare. Dessa meriter ansåg Discovery gjorde honom lämpad att vara skidkommentator under OS.

Det var som jag ser det en total felbedömning. Det var ibland så plågsamt att höra hans kommentarer att jag helst ville stänga av ljudet på TV:n under längdtävlingarna. Jag har inte varit ensam om att tidigt ha tröttnat på Peter Larssons alltför snabba slutsatser och uppseende oförmåga att se vad som faktiskt utspelade sig i skidspåret.

Till sist ska jag nominera den TV-person inom OS-bevakningen som inte borde ha fått delta i Discoverys sändningar, nämligen sportjournalisten Patrick Ekwall. Han har varit någon sorts bisittare till Jessica Almenäs i programmet ”OS-kväll med Almenäs”. Patrick Ekwall tillförde ingenting till det programmet. Istället medverkade han till att programmet blev skrikigt skränigt och inte det minsta roligt.

Patrick Ekwall försöker vara en entertainer men för att kunna leva upp till den rollen måste man ha humor. Det har inte han.

Sen lämnar jag därhän alla andra programledare och experter vars kvaliteter andra får bedöma.