Gruppvåldtäkterna mot den 40-åriga kvinnan betraktades av åklagaren som synnerligen grova. ”Gärningsmännen hade visat en särskild hänsynslöshet och råhet” eftersom de inte bara hade begått två grova gruppvåldtäkter. De hade också filmat en av våldtäkterna. En annan försvårande omständighet var att den kvinna de utnyttjade befunnit i en särskilt utsatt situatiion.

Idag, tisdagen den 3 januari 2023, kom domen mot de fyra eritreanerna från Södertörns tingsrätt. Straffen blev stränga. Tre av männen dömdes till fem år och sex månaders fängelse för grov våldtäkt. Den fjärde mannen dömdes till fängelse i två år och tre månader för våldtäkt.

Eftersom åklagaren betraktade brotten som synnerliga råa och hänsynslösa krävde han också att de fyra männen efter avtjänat straff i Sverige skulle utvisas till Eritrea och inte ha rätt att återvända till Sverige förrän tidigast om femton år. Männen hade flytt  illegalt från Eritrea till Sverige för att slippa den eritreanska militärtjänsten.

Men domarna (nämndemännen) i Södertörns tingsrätt sade nej. Männen fick inte utvisas till Eritrea eftersom de riskerade att utsättas för förföljelser av de etritreanska myndigheterna om de dök upp i hemlandet. Tingsrätten valde istället att låta våldtäktsmännen få stanna i Sverige efter avtjänat straff.

I princip hindrar inte svensk lagstiftning att personer som har begått grova brott i Sverige utvisas efter fängelsestraffet. Dock föreskriver utlänningslagen att utvisning inte får ske om de utvisade personerna riskerar repressalier och förföljelser i hemlandet. Det var den paragrafen som Södertörns tingsrätt stödde sig på.

Det här är ännu en dom som jag inte förstår mig på. De fyra eritreanerna hade gjort sig skyldiga till synnerligen grova och hänsynslösa våldtäktsbrott mot en värnlös kvinna. Bara gärningen som sådan kvalificerade för utvisning. Dessutom hade männen rymt från Etitrea för att slippa militärtjänstgöring där. Kan verkligen detta betraktas som ett giltigt flyktingskäl? Av vilket anledning ska Sverige gulla med personer som dels flyr från militärtjänsten i hemlandet, dels begår grova och allvarliga brott när de kommer till Sverige?

Den här domen är stötande. Jag har ingenting att erinra mot fängelsestraffens längd. Straffen får betraktas som relativt hårda. Men att tingsrätten motsätter sig åklagarens krav på utvisning förstår jag inte alls. Det är ännu ett tecken på den svenska mesigheten, det svenska daltandet med grova brottslingar och de rättsvårdande myndigheternas benägenhet att ta större hänsyn till dem som begår brotten än till brottsoffren.

Det är idag oklart om domen kommer att överklagas till Svea Hovrätt. Jag anser att åklagaren borde göra det. Hovrätten borde få chans att ta ställning till frågan varför fyra grova våldtäktsmän slipper utvisning till Eritrea eftersom de kanske skulle mötas av repressalier där. Jag tror att det finns mer än ett sätt att tolka utlänningslagen på. Jag anser att en domstol i första hand ska beakta hänsynslösheten i de brottsliga gärningarna och inte enbart ta hänsyn till vad som kommer att hända gärningsmännen när de återförs till sitt hemland.

De här fyra männen visade sig besitta mycket hög kapacitet när det gällde råhet, brutalitet och hänsynslöshet. Eftersom de nu får stanna i Sverige efter avtjänat fängelsestraff så är det fritt fram för dem att begå nya grova våldsbrott utan att riskera att utvisas från Sverige.

De här våldtäktsmännen förtjänar inte att bli behandlade med silkesvantar av svenska domstolar. Domen måste prövas på nytt. Så här kan det inte få gå till.